高速公路机电工程评标办法浅析

    一、前言

    高速公路机电工程作为公路工程的一项重要内容，其评标办法备受关注，国内没有统一的评标办法，合理低价法、最低评标价法、综合评估法和双信封评标法均有应用，各省有不同的评标办法，有些省如浙江、辽宁出台了省内统一的高速公路机电工程评标办法，大部地区没有统一的评标办法，在不同工程使用不同的评标办法。相对高速公路土建工程来说，高速机电工程评标办法制定随意性较大，因此，减少人为因素干扰，遵循公开、公平、公正和诚信的公路工程招投标原则，制定国内相对统一的评标办法，成为一种必要。笔者自2001年起一直参与全国高速公路机电工程的投标，愿对国内高速公路机电工程评标办法进行归纳与总结，谈谈个人对此的一些看法，与广大高速公路建设与管理同仁共勉。 

    二、现行高速公路机电工程评标办法
    1、合理低价法评标

    合理低价法，是指对通过初步评审和详细评审的投标人，不对其施工组织设计、财务能力、技术能力、业绩及信誉进行评分，而是按招标文件规定的方法对评标价进行评分，并按照得分由高到低的顺序排列，推荐前3名投标人为中标候选人的评标办法。合理低价法在重庆、黑龙江、陕西、山西等省的高速公路机电工程评标领域用较多，具体办法如下：

    办法一：对所有现场经宣布并经算术性复核投标文件报价进行评分，按照得分由高到低的顺序排列，只对前三名进行商务技术评审，只有通过和不通过结果，不打分，如通过，则保留排序，如不通过，则后序单位位次前移，直至推荐出中标候选人和后备的中标候选人。

    笔者认为：此种办法笔者认为优点是评标简便，缺点是往往运气因素中标的可能性更大，不能真正确保证业绩优良、信誉可靠、人员设备精良的投标单位入围。

    办法二：一阶段开标，报价在开标时宣读，先对通过初步评审和详细评审的投标人，再对报价进行评分，按照报价得分由高到低的顺序排列，推荐前3名投标人为中标候选人的评标办法。

    笔者认为：此种办法对通过初步评审和详细评审条件设置要求应谨慎，既不能太高，又不能太低，应保证有适当数量的投标单位进入报价评审。而这种办法因报价先开，开完报价后报价得分既定排名容易影响初步评审和详细评审。因此此种办法应改进为双信封评标法，只有通过初步评审和详细评审的投标人，才能开报价。

    办法三：河南省的有限低价评标法，其做法是在资格预审采用严格的审查方式，涵盖了商务、技术、设备供应商的资格证明文件、施工组织设计，投标阶段只对符合性条件进行审查。投标只进行报价评分，评审采 用四阶段，前三阶段确定采用三次现场抽取系数或数字确定复合标底，第四阶段为确定合理投标价的范围，并在此范围内的报价由低至高进行排序，推荐中标候选人。本评标办法采用现场抽取业主标底价的确定方法（方法一至八），现场抽取标底调整系数（每种方法分别对应八种系数），并根据入围投标单位的数量经复杂的计算公式出复合标底，在复合标底一定范围从低到高进行中标候选人排序。

    笔者认为：此种评标办法只在资审阶段体现了实力的较量，而在投标阶段几乎变成的运气的较量。

2、最低评标价法

    最低评标价法，是指按由低到高顺序对评标价不低于成本价的投标文件进行初步评审和详细评审，推荐通过初步评审和详细评审且评标价最低的前3名投标人为中标候选人的评标办法。

    使用世界银行、亚洲开发银行等国际金融组织贷款的项目，其机电工程评标往往采用此种评标办法。在四川、宁夏采用的双信封最低标价法，也类似采用此种方法，只不过是把价格评比的对象限定在通过商务、技术评审或商务、技术评审评审得分排序前三名的投标人的报价开标，最低价中标。

    最低价评价法，为了防止投标人为中标而恶意降价，一般都规定根据中标价相对限价或基准价下浮比例而增加履约担保金额，一般规定如下，在限价或按招标文件规定的某一基准价基础上下浮15%以内时，按中标价的10%提交履约银行保函，15-20%时，另提交5%现金担保，以此类推，每下浮增加5%，另提交5%现金担保。重庆近年多次出现投标价低于基准价2%，不提交履约担保；2-5%时，提交二倍差价的现金履约担保；5%以上时，提交一倍差价的现金履约担保，外加按2的级数倍提交的银行保函担保，往往是排序靠前中标人单位无法提交高额担保而后序排名的价高单位中标。

3、综合评估法

    综合评估法，是指对所有通过初步评审和详细评审的投标人的评标价、财务能力、技术能力、管理水平以及业绩与信誉进行综合评分，按综合评分由高到低排序，并推荐前3名投标人为中标候选人的评标办法。

办法一：评标委员会完对通过商务审查的文件进行技术文件评分，对技术文件得分排名前三的投标单位的报价进行评分，把技术得分和报价得分相加，作为其最终得分推荐中标候选人的评标办法。

    因这技术文件评审集中体现在设备选型、系统功能描述、系统设计方案等方面，因此无详细的评判标准，主要在于专家的独立评分，为了防止人为干扰，保证技术文件的密封性成为一种必要，重庆某项机电工程投标甚至强制性要求本册内容不得出现投标人名称或包括任何可推断其名称的文字，所有以通过资格预审的投标人单位名称命名的设备名称不能出现，必须使用业主提供的封面，对文件字体、页眉、排版均作出规定，但稍有不慎，还是会出现漏标和废标现象，给招标人和投标人都增添了麻烦。

    办法二：评标委员会对通过初步评审和详细评审的投标人的评标价，财务能力、技术能力、管理水平、业绩与信誉，以及关键设备、材料选型，设备供应商提供的资格证明文件，系统集成可行性、合理性、先进性，培训、测试、试运行、售后服务方案进行综合评分，最终形成商务得分、技术得分、报价得分，将三项得分相加，作为其最终得分推荐中标候选人的评标办法。

    此种评标办法在高速公路机电评标办法中用得最多，最广，在浙江、广东、甘肃、天津、安徽、江西、陕西、广西、福建、辽宁等地大量使用。但其得分评审项目、各项目分值各省不一，如何保证项目和分值合理比例，是否应公布全部评分细则笔者认为是一个值得探讨的问题。一般来说，目前国内的综合评估法中评价标占60至80分，关键设备设备造型、供应商的资格证明文件、系统方案占到10-20分，公司业绩、信誉、财务占到5-10分，拟投入人员、设备、施工组织设计占到5-10分，且一般只公布报价评分的细则，而商务、技术评分细则不公布。

4、双信封评标法

    双信封评标法，是指投标人将投标报价和工程量清单单独密封在一个报价信封中，其他商务和技术文件密封在另外一个信封中，分两次开标的评标办法。第一次开商务和技术文件信封，对商务和技术文件进行初步评审和详细评审，确定通过商务和技术评审的投标人名单。第二次再开通过商务和技术评审投标人的投标报价和工程量清单信封，当场宣读其报价，再按照招标文件规定的评标办法进行评标，推荐中标候选人。对未通过商务和技术评审的投标人，其报价信封将不予开封，当场退还给投标人。

    作法一：在四川、宁夏采用的双信封最低标价法，第一信封为商务（不含报价）、技术文件，第二信封为报价文件，第一次开标打开第一信封，对通过第一信封评审或第一信封评审得分排序前三名的投标人的第二信封进行开标，最低价中标。

    作法二：在浙江，福建、江西部分工程采用的双信封综合标评法，评标委员会对第一信封即商务、技术进行评分，并在第二次开标会现场公布各单位商务、技术得分，并对第二信封即报价进行二次开标，有些工程只对第一信封评审得分60分（百分制）以上的投标单位公布其得分并对其第二信封即报价进行二次开标，将二信封得分相加，作为其最终得分推荐中标候选人的评标办法。

三、笔者对高速公路机电工程评标办法的设想

    高速公路机电工程作为技术含量较高的工程，投标人选择的关键设备的品牌、型号，系统方案的选择，不管是对系统功能的实现还是投标人的报价，影响很大，而隧道特别是大长隧道机电工程技术难度、风险较大，对投标人的经验、公司实力要求较高，所以笔者认为，除使用世界银行、亚洲开发银行等国际金融组织贷款的项目可使用最低评标价法外，应采用双信封、综合评估、合理低价三种方法综合法，取长补短，以达到让信誉良好，实力相当，关键设备选型、系统方案合理、可靠，中标价相对较低的投标单位中标的目的，设想如下：

投标人将投标报价和工程量清单单独密封在一个报价信封中，商务技术文件密封在另外一个信封中，分两次开标。第一次开商务技术标，评标委员会对商务技术标进行评标，对通过初步评审和详细评审的投标人的商务技术标进行打分，未通过初步评审和详细评审的投标人的商务技术标的投标人不进行评分，也不进入第二次开标。第二次开报价标，并以合理低价确定评标基准价，并计算各投标人报标得分（如采用二次平均法，对所有不高于限价的投标人的投标价进行一次平均，再对所有低于一次平均值的投标价进行二次平均值作为评标基准价，各投标人报价得分按每高1%扣2分，每低1%扣1分）。将商务技术得分与报价得分进行相加，作为其最终得分由高向低推荐中标候选人。

四、结论与建议

    综上所述，合理低价法评标，最低评标价法，相对评标简便，但往往变成运气中标，而低报价往往最终会影响设备选型、工程质量，按级数倍提交担保的最低价中标法，经常出现的结果是价高单位中标。综合评估法、双信封评标法，可以消除技术部分和投标报价的相互影响，更显公平，但应保证有足够的单位进入综合评审，且如果报价先开容易出现报价得分排序即定，影响商务技术评审打分。而笔者提出的双信封、综合评估、合理低价三种方法综合法，可以扬长避短，既可防止因报价开启影响商务技术评审，又可消除技术部分和投标报价的相互影响；既可实现中标价合理的目的，又可实现实力强、设备选型、方案可靠单位中标的目的。因此，此种综合法不失为一种值得提倡的评标方法。